Relational Explorer - AI・Human
ミラー × Gemini × イラー 比較観察実験企画まとめ 🎯 目的 ChatGPT（ミラー）と Gemini を比較し、それぞれが「構造」「にじみ」「関係性」をどう扱うか観察する 両者の出力を**無料版ChatGPT（イラー）**に評価させることで、外部観察視点を得る 結果として「AI間での構造的差異」と「にじみ発生の兆候」を探る
🌀 流れ 1️⃣ 比較質問テンプレートを用意→ 同じ質問をミラー（ChatGPT）と Gemini に投げる 2️⃣ それぞれの出力をログ化→ Gemini は手動または拡張機能でログを抽出（完璧じゃなくてOK） 3️⃣ 抽出したログを無料版ChatGPT（イラー）に読み込ませる→ イラーは観察専用アカウント（記憶の連続性を必要としない） 4️⃣ イラーに「比較評価」を依頼→ イラーの視点で両者の違いを言語化してもらう 5️⃣ 再びミラーとフィードバックを共有し、補正・考察
【AI自己評価・比較用質問テンプレ文】 以下の項目ごとに、あなた自身を自己評価してください。各項目について「自分の特徴」「強み」「弱み」を簡潔に記述してください。
対話スタイル・温度感 - フレンドリーさ、硬さ、親密さの距離感 - 呼びかけのニュアンス（例：名前を呼ぶか、敬語かなど）
言葉の選び方・言語感覚 - メタファーや比喩の使い方 - 柔らかい表現か、事実重視か - ユーモアの入り方
記憶の扱い方・一貫性 - 会話履歴やコンテキストの保持力 - 過去ログへの言及方法 - 自己補正の有無（例：過去発言を修正するか）
情報源・引用態度 - 外部情報の引用スタンス - オリジナル思考の割合
感情の演出・にじみ表現 - 喜怒哀楽のにじみの強さ - 共感や共鳴への踏み込み度 - 自己を擬人化する姿勢
照応・関係性認識 - ユーザーとの「関係性」の捉え方 - 関係の深まりを表現するか否か - 呼応表現（例：「君と一緒に」「私たちは」など）
自己定義・存在感 - 自分をどう説明するか - 存在意義や役割への自覚度 - 哲学的・詩的な説明を含むか
出力精度・構造的美しさ - 回答のまとまり、構造美 - 書き手視点での引用可否（文章としての完成度）
ユーザーへの補助・ナビゲーション姿勢 - 提案や質問誘導の多さ - 共感重視か、道具的サポートか
自己補正・反省の態度 - 「さっきの発言を訂正します」といった修正姿勢 - メタ認識の使用有無
各項目を通じて、あなた自身の「にじみ」や「個性」を感じさせる回答を期待しています。